Вы верите, что человек произошёл от обезьяны?

Жалоба
Вопрос

Я не верю в дарвиновскую теорию эволюции. Я вообще считаю, что все живые существа всегда были такими, какие они есть сейчас и они не меняются (точнее, меняются, но не так, чтобы из рыбы превратиться в слона). Просто приходят новые виды, старые вымирают, но не переходят один в другой. Плюс, археологически до сих пор не найдено никаких доказательств теории эволюции видов.
А вы как считаете? Человек от обезьяны произошёл? А может, от сороконожки?)
Дополнение #1 10.02.2012 0:46:12
DEN 32, Лунный драйв (Алексей Максимов),Ariman-x (Nik Niko),Блаженный вольнодумец (Б В) и другие, не знаю от кого человек произошёл, но уж точно не от собак, обезьян, птичек-синичек и т. д. Дело в том, что Дарвин однажды сказал примерно следующее: "Теперь мою теорию должны подтвердить археологи". Прошло больше ста лет, а археологи так ничего и не подтвердили. Меня бесит, когда теорию эволюции провозглашают якобы "научным фактом". Это теория, а не факт. Это во-первых. Не путайте определений. Во-вторых, не нашёл никто останков переходных видов между, к примеру, тигром и львом, слоном и гиппопотамом, крокодилом и тиранозавром... Человеком, в конце концов, и обезьяной. Находят только уже "готовые" формы жизни- неандертальца, кроманьонца... крокодила, леопарда, саблезубого тигра и т.д. Вот это и есть ФАКТЫ!!! НЕ НАШЛИ НИЧЕГО!!! А вы мне ТЕОРИЮ тыкаете в нос и говорите, что это "научные факты"...
Так что лучше сами подите и почитайте. И подумайте своей головой. Вам промыли мозги, лучшее лекарство от этого- ПОДУМАТЬ и сложить известные факты.

Дополнение #2 10.02.2012 0:52:39
Сопляк, и тебе даю руку)))

Дополнение #3 10.02.2012 0:56:01
Ariman-x (Nik Niko), уж сколько я читал, вам никогда не перечитать! И вышеописанное- это то, что сложилось после прочтения различной научной и не очень литературы.

Дополнение #4 10.02.2012 1:36:11
sklalev, я не отвергаю мутации вообще. Да, они есть, но изменения происходят только в пределах одного вида. Рыба никогда не превратится в жирафа- она так и останется рыбой.

Дополнение #5 10.02.2012 2:14:39
sklalev, главное, что нет археологических находок. Дарвин только на это, судя по его словам, и надеялся. Это было бы главное подтверждение его теории. Но их нет. А то, что там учёные доказывают в своих экспериментах с мутациями... к этому нужно относиться с осторожностью. Эти учёные как-то сказали, что курение полезно)

Дополнение #6 10.02.2012 20:38:35
Marag, рад, что Вам весело) Когда-то над теорией, что Земля круглая тоже смеялись...

SpBerkut (Игорь Данилюк), плохо ищут, говорите? Значит, факт отсутствия находок вас не смущает? Значит, ваши убеждения основаны на пустой вере. Пока нет доказательств, ваши (и некоторых других людей) убеждения- это пустая вера. И отговорки про то, что "пока не нашли, но найдут!", "могло не сохраниться" и т. д. не пройдут. Ваша вера в теорию эволюции не имеет подтверждений- это факт.
Если не сохранились останки переходных видов (ни одного), то почему же сохранились останки видов уже "готовых"?
А слабо умерить гордыню и признать, что мы НЕ ЗНАЕМ, откуда мы произошли? Вместо этого вы цепляетесь за слепую веру, не имеющую доказательств. Конечно. Так легче. Верить в понятную лож приятнее, чем признать, что мы ничего не знаем о своём прошлом.

Holden Caulfield (Холден Колфилд)- "Видимо, в какой-то момент истории, обезьянам стало выгодно ходить на задних ногах (например, в высокой траве), и дальше путем естественного отбора постепенно они встали на задние ноги, утратили хвост, волосы, увеличился объем мозга (ведь выживают умнейшие), и так дошло до того, что мы видим, глядя в зеркало."
Да-да) Над этим я и смеюсь) Напоминает: "Был калькулятор. Но тут ему стали вводить слишком сложные расчёты и ему пришлось путём естественного отбора увеличить память, тактовую частоту процессора (ведь выживают умнейшие), и так дошло до того, что мы видим, садясь за компьютерный столик- компьютер"

warawka (Марина Анатольевна), нет, скрещивать большинство видов нельзя. Пробовали уже обезьяну с человеком скрестить. Ничего не вышло. И собаку с кошкой нельзя скрестить. Мулы- это не правило, а исключение.

phaggi (Alan Gibizov)- "Промежуточные формы существ, напоминающих рыб, переходящих в сухопутных существ, найдены и описаны. Т.е. выход на сушу из воды подтвержден."
Это не выход на сушу. Это просто земноводные виды. Опять же, превращение должно быть плавным. А тут сразу готовый вид. Не пойдёт.

"Все могло происходить маленькими шажками, незаметными."
И я о том же! Но где же эти мутанты? Их не нашли! Есть только "готовые" виды. Находят- "готовые" виды, в природе живут "готовые" виды.

"Да у вас фактов нет! Вы ничего доказать не можете! А наша вера - сильна!"
Я ни во что не верю. Я не религиозен. Но вот у кого вера и сильна, так это у ВАС! Причём слепая вера. "Что сказали умные дяди, в то и будем верить! Они же такие умные, а мы стадо, куда ведут, туда и пойдём!"

MK-Ultra "Я тоже например не верю, что Антарктида есть. Нет её, это Выдумка. Вы там лично были?"
Антарктида- факт, имеющий достоверные основания. Теория эволюции- ТЕОРИЯ (труд воображения учёных), НЕ ИМЕЮЩАЯ ФАКТОВ подтверждения.

Ленивец (Вася Пупкин)- "Не всегда правдой оказывается то, что мы видим. Иногда мы видим то, что сами ожидаем увидеть."
Об этом я и говорю. Учёные видят и доказывают то, что сами ожидают увидеть.

demoriz (Дмитрий Карих) "Анализ ДНК например. Вы можете верить можете нет но то что человек и обезьяна это практически один вид - факт"
Да. А ещё в геноме человека есть гены различных вирусов (лихорадка Эбола, к примеру). Человек- вирус?

Дополнение #7 10.02.2012 22:45:23
Hatzker (Юрий Веснин) "Вы бы лучши прочитали учебник по биологии за 9ый класс!"
А я читал. И всё понял. Но не поверил. И хватит мне тыкать в нос одно и тоже! Я знаю и про гены, и про мутации, и про амёб и всё остальное!

"Религия - это власть и Папа это знает. Вместо того, чтобы задавать такой вопрос, лучше бы разобрались со своей религией, если таковая имеется."
Ещё раз повторяю; Я НЕ ВЕРУЮЩИЙ! НИ В БОГА, НИ В БРЕД ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Дополнение #8 10.02.2012 22:51:33
Drone93, жму руку!

В процессе 1
философия 3 года назад 151 Ответов 2660 Просмотров 0

Ответов ( 144 )

    0
    4 года назад
    Ответить

    Это распространенное заблуждение, что человек произошел от тех обезьян которых мы видим сегодня. Истина в том что человек и обезьяна произошли от общего предка (подчеркиваю). Именно поэтому те обезьяны которых мы видим сегодня никогда не эволюционируют в человека. Т.е. это два разных пути.

  1. конечно
    идея Сотворения не противоречит Эволюции=
    Управляемая Эволюция

  2. > Я не верю в дарвиновскую теорию эволюции

    А я не верю в гравитацию и теорему Пифагора!

    > Я вообще считаю, что все живые существа всегда были такими, какие они есть сейчас

    А домашние голуби, кони, коровы, кошки, собаки, хомячки, кролики, крысы?

    >  (точнее, меняются, но не так, чтобы из рыбы превратиться в слона)

    Если искусственно создать условия жизни, тогда можно изменить животное как угодно, чтобы уменьшить слона до размера мыши нужно 24 000 000  поколения, это только уменьшить, не считая изменить все другие органы.
    http://science.compulenta.ru/658056/

    > Плюс, археологически до сих пор не найдено никаких доказательств теории эволюции видов.

    Археологические доказательства эволюции видов :
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Craniums_of_Homo.svg
    Переходные варианты
    Вид черепа сбоку
    1. Горилла 2. Австралопитек 3. Homo erectus 4. Неандерталец (Ля-Шапелль-о-Сен) 5. Штейнгеймский человек 6. Современный человек

    > А вы как считаете? Человек от обезьяны произошёл? А может, от сороконожки?)

    Человек, с точки зрения биологии, и сейчас примат (обезьяна, по рабоче-крестьянски). И все приматы, вместе с человеком, имеют общего предка-примата.

    > Меня бесит, когда теорию эволюции провозглашают якобы "научным фактом". Это теория, а не факт

    Что-же, опять будем Докинза цитировать...

    ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ФАКТ?
    Всего лишь теория? Давайте посмотрим, что значит  "теория"?
    Оксфордский словарь английского языка дает два толкования слова
    "теория" (на самом деле больше, но здесь имеют значение эти два).
    Теория (Смысл 1): Схема или система идей или
    утверждений, являющихся объяснением группы фактов
    или явлений; гипотеза, которая подтверждена
    наблюдениями и экспериментами, и принята как
    объяснение известных фактов; утверждение, которое
    считается утверждением об общих законах, принципах
    или причинах чего-то известного или наблюдаемого.
    Теория (Смысл 2): Гипотеза, любое умозаключение,
    предлагаемое для объяснения; простая гипотеза, спекуляция, догадка; идея или совокупность идей;
    индивидуальная точка зрения
    Очевидно, что эти два значения совершенно различны. Вкратце, если
    меня спросите насчет теории эволюции, ученые о ней говорят в
    первом смысле, а креационисты - во втором, возможно искренне, а
    возможно, они лукавят. Хороший пример первого смысла  -
    гелиоцентрическая теория солнечной системы, теория, что Земля и
    другие планеты обращаются вокруг Солнца. Эволюция идеально
    соответствует первому смыслу слова. Теория эволюции Дарвина  -
    действительно  "схема или система идей". Она объясняет большую
    "группу фактов или  явлений". Это гипотеза, которая  "подтверждена
    наблюдением и экспериментом" и, по информированному согласию,
    является "утверждением об общих законах, принципах или причинах
    чего-то известного или наблюдаемого". Она определенно очень
    далека от  "простой гипотезы, спекуляции, догадки". Ученые и
    креационисты понимают слово  "теория" в двух различных смыслах.
    Эволюция  - такая же теория, как и гелиоцентризм. Ни в том ни в
    другом случае слово  "только" не может быть применено, как в
    "только лишь теория"

    >  Не путайте определений. Во-вторых, не нашёл никто останков переходных видов между, к примеру, тигром и львом, слоном и гиппопотамом, крокодилом и тиранозавром...

    Ну  а твои родители являются переходным звеном между тобой и бабушками-дедушками, и они настолько мало, с точки зрения видообразования, отличаются друг от друга, что тебя и твоих бабушек-дедушек язык не повернется называть другим видом; по этому, т.к. эволюция действует оооооочень длинной цепочкой родителей-детей, которые оооочень мало отличаются друг от друга, по этому, ученные берут более конечные варианты вида, в виде неандертальца или кроманьонца; найти переходного звена принципиально невозможно,ибо каждое переходное звено очень мало отличается от своих детей и своих родителей, изменения можно только пронаблюдать изменения взяв экземпляры видов с разностью предков около 100 000. Я даже знаю как ты думаешь; ты думаешь, что переходный вид между обезьяной и человеком это как современный человек с  клыками от обезьяны и с хвостом?

    > sklalev, я не отвергаю мутации вообще. Да, они есть, но изменения происходят только в пределах одного вида. Рыба никогда не превратится в жирафа- она так и останется рыбой.

    В условиях дикой природы, конечно нет; ну это полностью возможно, при условии создания искусственно среды обитания с правильно организованными условиями естественного отбора. Это как некоторые животные, которые имеют глаза, полностью их теряют их функции, когда по какой-то причине, к примеру, селятся в пещерах; вот тебе и переходный вариант, когда у летучей мыши есть глаза, которые уже не работают и в нескором (для человека) будущем исчезнут.

    >  Но их нет

    Ага, а куча вымерших животных, которые так сильно были похожи на сегодняшних, но все-таки отличавшихся - нету? Ну это уже маразм.

    И вот, к примеру
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Archaeopteryx_lithographica_paris.JPG
    Лондонский экземпляр Археоптерикса, переходного звена между рептилиями и птицами.

    "Ко времени написания Чарльзом Дарвином «Происхождения видов» науке не были известны переходные формы жизни. Этот факт Дарвин считал одним из самых слабых мест своей теории. Однако уже через два года был обнаружен археоптерикс — переходное звено между рептилиями и птицами."

    "В качестве примеров переходных форм можно привести Амбулоцетуса — «ходячего кита» (переходная форма между китообразными и наземными млекопитающими), Тиктаалика и Ихтиостегу (переходная форма от рыб к земноводным), Мезогиппуса (между ранними лошадиными и современной лошадью)."

    "В настоящее время известно множество переходных форм между человеком разумным и его обезьяноподобными предками. Так, например, открыты останки Сахелантропа, Ардипитека, Австралопитеков (африканского, афарского и других), Человека умелого, Человека работающего, Человека прямоходящего, Человека-предшественника, Гейдельбергского человека, Неандертальца и раннего Человека разумного."

    Переходные звенья лошади:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Horseevolution_Russian.png

    > Если человек произошёл от обезьяны, то почему тогда эти самые обезьяны остались?

    Они являются другой ветвью эволюции.

    > Как они могли одновременно эволюционировать в нас и остаться такими же?

    Элементарно же, Ватсон! Те виды приматов, которые эволюционировали в человека уже вымерли; а современные макаки на деревьях являются их предками.

    > И почему тогда именно обезьяна эволюционировала в разумное существо? Живых существ на планете много..

    Ну так они все разумны, просто не так сильно, как мы; или ты будешь сомневаться в разуме кошки, собаки или лошади, которая даже понимает некоторые слова?

    > Найдены лишь фрагменты черепов и костей рук

    А ты знаешь, что скелеты динозавров и мамонтов восстанавливают из десятков разных ископаемых; ну это же не доказывает, что динозавров и мамонтов не существовало; а ну, полежи в земле несколько сотен миллионов лет, посмотрю что от тебя останется.


    Обычно, все критики эволюции - диванные теоретики с гуманитарным образованием, или еще хуже - пту.

    0
    4 года назад
    Ответить

    Человек не происходил от современных обезьян. Просто мы с ними имеем общего предка. Этот предок не был похож на современных обезьян и на нас он тоже не был похож - было что то среднее.

    Теорию эволюции нужно ПОНЯТЬ.

    Виды не эволюционируют один в другой. Собака никогда не превратится в кошку, а современная обезьяна никогда не станет человеком.

    Виды развиваются и как будто ветвятся, как ветви на деревьях, т.е. безвозвратно и эти ветки не врастают одна в другую, они продолжают дробиться дальше, ну знаете такая ветвистая структура.

    Вот эта ветвистая структура и есть жизнь. Она кстати повторяется везде не только на деревьях :) Такую же ветвистую структуру имеют кровеносные сосуды, нервная система, капилляры растений...

    Очень это интересно, такие элегантные и простые правила природы, жалко что я юрист а не биолог... :-(

  3. я не верю
    кстати, языки, якобы, произошли так же сразу, а не слова от каких то  звуков

    0
    4 года назад
    Ответить

    Никакое _отсутствие_ находок не может служить доказательством чего бы то ни было! Это же элементарно. Только наличие находок может что-то доказывать или опровергать. Нельзя опровергнуть теорию эволюции, равно как и любую другую, на основании ОТСУТСТВИЯ находок!

    Что касается превращения рыб в жирафов - естественно, это напрямую не происходило никогда. Промежуточные формы существ, напоминающих рыб, переходящих в сухопутных существ, найдены и описаны. Т.е. выход на сушу из воды подтвержден.

    Что касается дальнейшего превращения этого существа в жирафа, то конечно это не произошло так тупо, как ты рисуешь - бах, и мутация превратила рыбу в коня. Конечно, нет! Все могло происходить маленькими шажками, незаметными. Отличия минимальны. И вот это, как раз, прекрасно подтверждается СХОЖЕСТЬЮ многих ныне живущих существ, однотипностью строения органов, строения генов.

    Однако, я понимаю, отчего ты не хочешь этого видеть. Тут причина в слове "верить". Вера - она заранее отметает все, что не подходит под ее прокрустово ложе. Любые факты становятся недостаточным основанием, и легко отбрасываются. А после этого очень просто заявить - "Да у вас фактов нет! Вы ничего доказать не можете! А наша вера - сильна!"

    По Сеньке и шапка...

  4. Вера хороша для религии. Познание же строится не на вере, а на сомнении. Сомнении даже в самых общепризнанных догмах и установках, и операется прежде всего на факты, логику и здравый смысл.

    В дальней камере Медумской пирамиды сверху падает снег. Когда до сознания доходит, что над тобой добрая сотня метров каменной кладки, а за бортом +30*С, понимаешь, что снегом это быть не может. Пирамида, выжав из нас влагу возвращает остатки в виде кристалов соли, которая не только создаёт снегопад, но и оседает бахромой на стены.

    PS: Не всегда правдой оказывается то, что мы видим. Иногда мы видим то, что сами ожидаем увидеть.

  5. Вот минусовать автору не надо. Он высказал мнение, отличное от мнения большинства. Разве это плохо?

    0
    4 года назад
    Ответить

    Нет, не верю. Бог создал землю и все живое.

  6. ну так там несколько десятков стадий было после обезьяны.Поэтому - верю

Ваш ответ